В Западной Европе, более «продвинутой» в плане защиты экологии, использование ПВХ давно считается дурным тоном, несмотря на удобство применения и внешнюю привлекательность тех же, например, виниловых обоев.
Европейцы отказываются от ПВХ в пользу других, более экологически чистых материалов, поэтому производители изделий из ПВХ, чтобы не потерять бизнес, активно внедряют его в России, сопровождая собственный приход шумной рекламной кампанией: покупайте наши покрытия и краски – они “качественные и экологически чистые”…
Мнение не в пользу поливинилхлорида основано на том, что поливинилхлорид относится к первой группе канцерогенов – веществ, вызывающих онкологические заболевания.
“Материал ПВХ разлагается при нормальной комнатной температуре, особенно при прямом попадании солнечных лучей, в процессе распада выделяя в атмосферу гидрохлорид, который создает в легких вреднейшую кислотную среду. Продукты разложения ПВХ легко проникают в тело человека через кожу, оказывая крайне вредное воздействие на кровь и печень” (из статьи на сайте blog.inlineglass.ru).
Вреден ли ПВХ настолько, как описывается в вышепроцитированной статье, или нет – ясно одно: что если какие-то конкретные синтетические стройматериалы окажутся вредными, то воспрепятствовать их проникновению на российский рынок никто не сможет. В России нет современных стандартов экологической безопасности стройматериалов, а соответствие старым ГОСТам, требованиям Госстроя РФ и стандартам ИСО 9000 ничего не гарантирует. Там нет требований экологической безопасности!
В погоне за модой, внешней привлекательностью жилья и удобством многие из нас стали большими поклонниками материалов из пластика, винила, ПВХ и пр.
Мы покупаем пластиковую мебель, застилаем полы линолеумом, клеим на стены виниловые обои, покрываем поверхности акриловой краской, заполняем щели полистирольной монтажной пеной, утепляем дом пенопластом, минеральной ватой или стекловатой. Иными словами, превращаем свою квартиру или дом в сплошной пластиковый “рай”, который со временем может обернуться адом.
Это не значит, что любой ПВХ, пенопласт, любые виниловые обои или утеплитель будут выделять вредные вещества сверх предельно допустимой концентрации. Но когда ими “напичкана” вся квартира… Ведь в вопросе, вредно или нет то или иное вещество, всегда играет роль его концентрация!
В итоге, потом люди недоумевают, откуда у них онкологические заболевания, почему у ребенка врожденная астма, страшная аллергия и еще целый набор болезней, и как так вышло, что родители угасли в течение года после переезда… А ответ прост – от синтетики, точнее, от продуктов ее распада. Стиролы, фенолы, формальдегид, этилбензол – это далеко не полный перечень ядов, выделяемых синтетическими строительными и отделочными материалами.
Читайте еще одну небольшую,
но информативную статью о
вредных красках, обоях, линолеуме и пр.
.
Это ещё не всё.
Cм. Экология дома и квартиры
Я слышал, что пенопласт не столь вреден, как другие вышеупомянутые стройматериалы. Когда в доме много материалов из ПВХ, всевозможные утеплители, сайдинги непонятно из чего – вот над этим стоит задуматься.
В наше время ремонт лучше вообще не делать, либо же штудировать теорию про экологичные стройматериалы и делать полноценный экоремонт. Если не штудировать, вас всегда могут обмануть, щеголяя галиматьей типа “экологически чистый”, “сертификаты качества” и т.д.
Советую обратить внимание на информацию по использованию ПВХ как в Европе, так и по всему цивилизованному миру. Активное развитие ПВХ в России связано с увеличением интереса к данному материалу, а вовсе не с перемещением рынка сбыта в развивающиеся страны.
ПВХ никогда не относился и не относится к первой группе канцерогенов, иначе его бы не использовали для изготовления пакетов для хранения и переливания крови по всему миру. Абсолютно устойчив при комнатной температуре и уж тем более не выделят гидрохлорид.
ПВХ является одним из самых экологически-дружественных материалов, во-первых, по причине содержания только 43% нефтяной составляющей, остальные же 57% берутся из поваренной соли. Во-вторых, ПВХ находит применение в медицине и фармацевтике, что невозможно при отсутствии государственного контроля. Обратите свое внимание, что большая часть европейских канализационных и водопроводных сетей сделана из ПВХ-труб. ПВХ, как материал, имеющий высочайшую химическую и механическую стабильность, имеет огромнейшее количество применений.
А ваша фраза о выделениях ядов из строительных ПВХ-материалов не имеет под собой никаких оснований и абсолютно беспочвенна.
И еще одно замечание. Для формулирования таких смелых выводов следует изучать всю доступную информацию, так как вы вводите в заблуждение простых потребителей. ПВХ не является источником ядов и уж тем более не выделяет их при эксплуатации. Он обладает рядом уникальных свойств, что делает его более удобным в тех же строительных целях.
С удовольствием отвечу на все Ваши вопросы: a.vilkova@mail.ru
С уважением, Анастасия
ПВХ и т.п. синтетические стройматериалы не “дышат”. Лично мне этого одного уже достаточно, чтобы избегать их и предпочитать более естественные материалы. Поверишь рекламе и создашь себе в квартире душегубку.
@Альберт
“Дышат” не материалы, а щели между рам в результате потери геометрии.
Я полностью поддерживаю пост Анастасии.
Просвещайтесь, а то стыдно когда европейцы узнают от россиян, что якобы у них там (в Западной Европе) запрещен ПВХ.
А вот объясните тогда, почему в синтетическом “недышащем” плаще-дождевике быстро потеешь, почему там создается типа парника, в то время как в натуральной одежде этого не происходит? И почему “не дышит” закрытая обувь из искусственного материала в отличие от натуральной?
Я, конечно, не специалист, но по логике вещей, разве стройматериалы из натурального дерева и т.п. не будут “дышать” в отличие от синтетических из ПВХ, пенопласта, полистирола?
Анастасия, мы сами не являемся химиками и биологами, потому основываемся на материалах компетентных организаций и некоторых умозаключениях, полученных на основании собственного опыта.
Спросив Гугль: “poison plastic” – получаем 13 млн результатов. Первые позиции занимает ПВХ.
Если Вы почитаете доклад Гринпис от 1992 года (http://www.inlineglass.ru/?id=44), который долгое время никем не афишировался, то, вероятно, Ваше мнение об этом материале изменится на прямо противоположное.
Уважаемые! я по образованию химик, поэтому я понимаю, о чем я говорю, и основываюсь в своих суждениях не на данные сторонних организаций, а на собственные умозаключения, которые я делаю на основе знаний химии и науки о полимерах в частности.
Теперь к вопросу о дождевике…вы же его надеваете для того, чтобы не промокнуть. Да, он не дышит, но от него это и не требуется…вы же не хотите, чтобы у вас был дождевик с “дырочками” для дыхания. А натуральная одежда очень быстро промокает, не так ли? так что вы хотите получить от дождевика? он полностью удовлетворяет тем требованиям, которые к нему предъявляются!
По поводу статьи Гринпис…ну вы же сами прекрасно понимаете, что с 1992 года много времени прошло, наука на месте не стоит, человечество тоже…вы же предпочитаете использовать достижения прогресса, а не пользоваться, например, старым ламповым телевизором. Здесь тоже самое… к тому же, ПВХ не подвергается критике со стороны Гринписа уже несколько лет…
В заключение хочу сказать, что ПВХ не страшен так,как его малюют. И это еще вопрос, какое производство вреднее – ПВХ или выделки натуральной кожи. Это вполне цивилизованный материал, удовлетворяющий самым последним экологическим требованиям! При этом он гораздо дешевле “натуральных” материалов и зачастую имеет лучшие характеристики.
Так а чем хороши материалы, которые “не дышат”? Тем, что они “не дышат” и герметично закупоривают вас в своей клетушке?! Я говорю не столько о рамах из ПВХ, сколько о всей совокупности синтетики, которая используется в современном типовом ремонте-отделке.
Да вдобавок еще и токсичная клетушка получается. Конечно, тем, кто курит или весь день сидит в пробках за рулем, им к токсичности не привыкать. Хотя, говорят, в таком помещении воздух грязнее, чем на вонючей улице, потому что кумулятивный эффект и закупорка. В общем, дело не только и не столько в окнах из ПВХ, сколько в общем идиотизме ситуации.
Я не являюсь, т.с., большим поклонником ПВХ, но окна, плинтусы и кабельные каналы(короба), провода, корпуса разные в хате именно ПХВшные и многое еще. Да, – в какой то мере от бедности и необходимости как универсальный легкодоступный и внешне неплохо смотрящийся (в большинстве случаев) материал. Стараюсь по возможности НЕ использовать сомнительного качества!!
Ну а вот по поводу одежды я не согласен… Флис – отличный материал !!! хотя и 100% полиэстер!! – дышит, отводит излишек влаги от тела, не аллергенный как шерсть для некоторых, приятный к телу, очень быстро сохнет в отличии от ХБ, его ни ест моль, в нем не так разводятся бактерии
и грибок как в шерсти и хб. Для некоторых случаев таких как активный отдых и т.д. самое оно…
Наука не стоит на месте в разработках синтетических материалов и так называемая “искусственная шерсть” – ФЛИС тому пример…
Это же ХОЧЕТСЯ!! думать и об изделиях из ПВХ, вернее, самом материале. Хотя тут есть такая вещь, как развитая Европа, где строгие
стандарты и контроль качества и экологичности, ну и хоть какая то честность в сертификатах, и т.с. ситуация в странах второго мира в т.ч
бывшего СНГ, где основой всего является получение прибыли любой ценой, и продажными сертификатами, и сомнительным качеством поставляемых и изготавливаемых материалов по старым технологиям…
Качественный состав “наших” изделий из ПВХ мы все равно не узнаем.
А вообще… в любом случае все нужно использовать в меру к месту и с умом.
Вот вроде Я и изложил ЛИЧНО СВОЁ мнение !
Вот было бы здорово спать в кроватке, которая стоит под “дышашим” окном и обдуваться прохладным сквозняком. Или наблюдать как из “дышаших” водопроводных труб капает вода. У таких материалов очень маленькое расстояние между молекулами, именно поэтому вы не слышите, как гремят трамваи под окнами и не дышите смогом с улицы. А заявление о “замыкании в герметичной коробке” вообще удивляет. А на что же тогда в домах делают вентиляцию?
Всем участникам обсуждения: не впадайте в крайности в своей аргументации.
А мое мнение – человечество создало себе лишь больше проблем, изобретя синтетические стройматериалы.
Работаю на производстве окон из ПВХ не один год и могу вас заверить: не все так прекрасно в этом вопросе. Безопасных полимеров просто нет на свете – это миф! Такие марки как КБЕ, Бруксбокс и т.д рекламируемые как произведенные в Германии, на самом деле, даже при распиловке выделяют удушливые газы, а при спайке без вентиляции невозможно с ними работать. Окна в летную жару медленно, но постоянно выделяют в квартире бензолы, фенолы.В иную квартиру заходишь: красота, все блестит от пластика, а выходишь, словно побывал на химзаводе. Вся эта красота невечна, со временем она неизменно потеряет свой первоначальный блеск, и тогда встанет новая головная боль- утилизация, и это не праздный вопрос: деревянное окно можно просто пустить на дрова, с ПВХ все сложнее, и на свалку его просто так не выкинуть, и в переработку сложно устроить, т.к доставка гораздо дороже самого изделия.
мой шеф удешевляет производство с помошью ПВХ, раньше работали на полипропилене и полиэтилене.. вроде и зарплата устраивает но здоровье важней. на экструзии нет вытяжки да это вообще пипец… и за вредность не хочет доплачивать.
Не так давно на более-менее честном телеканале “Культура” читал лекцию академик из Киева, который всю жизнь занимается полимерами. Так вот, он заявил, что пищевых, то есть безвредных полимеров, не бывает. Например, вода начинает растворять полиэтиленовую бутылку примерно через три недели! Следовательно, примерно через месяц жидкость из такой бутылки пить уже опасно!
Анастасия, а вы давно “на химии”, и сколько еще осталось?
У нас в роду много обувщиков, и у многих из нас серьезные проблемы с печенью, много обращений с ПВХ подошвой и клеями ПВХ, и подошвою из винила. Вот плоды неведения!
Может, все-таки, речь шла о бутылке из ПВХ, а не полиэтиленовой? Это же разные полимеры.
Анастасия по образованию – продавец-консультант-впарщик ПВХ.
Вышел на этот материал после того как прочитал споры на зарубежных форумах, о том использует ли Moleskine ПВХ в своих блокнотах. Многие отказываются от продукции этой фирмы, ибо никаких прямых заявлений фирма так и не сделала. Сейчас сижу и смотрю вокруг себя и прихожу в ужас: везде ПВХ – в обложках дешевых блокнотов, в сумке за 1500 рублей (брал, чтобы носить художественные материалы). Нет, благодарю. Буду отказываться от пластиков насколько это возможно.
Андрей, в статье сказано: “ПВХ разлагается при нормальной комнатной температуре, ОСОБЕННО ПРИ ПРЯМОМ ПОПАДАНИИ СОЛНЕЧНЫХ ЛУЧЕЙ”. Поэтому обложка блокнота или сумка – это, наверно, не столь страшно. А вот на что стоит обратить внимание – это на запах. Часть пластиков в тех же канцелярских изделиях ничем не пахнет, а часть издают такой жуткий запах, что поневоле задумаешься об их токсичности.
А какие противопоказания есть у каменной ваты?
Это зависит от того, кто производитель. У всех изготовителей разные экологические требования к конечному продукту.
Насколько я знаю, только у изовера сейчас соблюдаются экологические стандарты при производстве.
А откуда вы это знаете?!
Анастасия, не приводите примеров-сравнений ПВХ и пакетов для крови и прочее. Полиэтилен, используемый в пакетах, в отличие от ПВХ, не вреден для человека. Также безвреден полипропилен. ПВХ – однозначно вреден.
Анастасия, не пиши чушь! ПВХ – поливинилхлорид – вреден по определению! Особенно при нагревании в летние дни свыше 18 град. по Цельсию. Если ты ‘химик’, который основывается на своих умозаключениях, то ты дерьмовый химик. Пей кока-колу. Вешай себе натяжные потолки и живи рядом с ТЭЦ.
Анастасия – просто дешевка-тролль.
Благодарю, кое-что почерпнула.
Заодно тогда уж: Экология дома и квартиры